Lausunnot
2.6.2009

Pikaluotot

Hallituksen esityksellä 64/2009 pyritään rajoittamaan pikaluottoihin liittyviä erityisongelmia. Tavoite on kannatettava pikaluotoissa ilmenneiden ongelmien torjumiseksi, mutta sellaisten muutosten tekemisestä on pidättäydyttävä, jotka lisäävät aiheettomasti yritysten hallinnollista taakkaa tai heikentävät maksukäyttäytymistä.

Viivästyskorkosäännöksen muuttaminen

Korkolain viivästyskorkosäännöksen muuttamiseen hallituksen esityksen mukaisesti ei ole perusteita. Hallituksen esityksen mukainen muutos korkolakiin merkitsisi sitä, että yli 180 päivän viivästyksen jälkeen velallinen saisi viivästyskorkoon alennuksen, mikäli velan normaali korko ylittäisi lakisääteisen viivästyskoron.

Viivästyskoron on tarkoitus toimia velallisen sopimusrikkomustilanteessa hyvityksenä velkojalle ja toisaalta rangaistuksena viivästyneelle velalliselle. Tämä tarkoitus ei toteudu, jos viivästymisen jatkuminen merkitsee viivästyskoron leikkaamista. Tämä ei kannusta velallista hoitamaan velkaa pois.

Tähän asti Suomessa on ollut käytäntönä nopea laskujen maksu kansainväliseen maksukäytäntöön verrattuna. Tämä on kaikkien osapuolten etu ja osaltaan helpottaa luoton saantia ja on omiaan vaikuttamaan luoton hintaan alentavana tekijänä. Suomalaista maksukäytäntöä ei pidä heikentää perusteettomalla lainmuutoksella. Ylivelkaantumisen seuraamuksia lieventävää lainsäädäntöä on annettu runsaasti viimeisen viidentoista vuoden aikana velkajärjestelylainsäädännöstä ulosoton suojaosuuksien korottamiseen. Nyt ehdotettu maksukäyttäytymistä murentava muutos ei ole tarpeen eikä tehokas ylivelkaantumisen estäjänä.

Tällaista käytännölle vierasta säännöstä ei ole muissa EU-maissa. Ehdotus on siinäkin mielessä aiheeton pikaluottoihin liittyvien ongelmien torjumiseksi, että sen seuraamukset kohdistuisivat pääosin muiden kuin pikaluottojen osalle.

Asiakkaan tunnistaminen

Hallituksen esityksen 7 luvun 9a §:n mukainen pakollinen vahva tunnistaminen pikaluottoa haettaessa sähköisten palvelujen osalta ei ole tarpeellinen, sillä tunnistamisvirhe on luotonmyöntäjän vastuulla, koska sellainen henkilö ei vastaa luotosta, jonka nimiin toinen on oikeudettomasti ottanut luoton. Säännös lisää aiheettomasti yritysten hallinnollista taakkaa.

 

  • Lausunnon saaja: Eduskunnan lakivaliokunta
  • Lausunnon päivä: 2.6.2009
  • Kirjoittaja: Leena Linnainmaa
  • Titteli: Johtaja

Valitse Hae asiantuntija kun etsit KHT-, HTM-, AKA-, KHK- tai HTT-asiantuntijoita Suomessa.